广州的空气质量监测站点是越秀的麓湖、海珠的磨碟沙、从化的天湖和花都的竹洞村，南京的3个空气质量国控监测点设置在草场门、玄武湖和仙林大学城，有网友质疑这样的站点“太绿”、“太生态”，不能反映真实情况。

PM2.5（可入肺颗粒物）近来广受关注，有人提出：广州的空气质量监测站点是越秀的麓湖、海珠的磨碟沙、从化的天湖和花都的竹洞村，南京的3个空气质量国控监测点设置在草场门、玄武湖和仙林大学城，这样的站点“太绿”、“太生态”，不能反映真实情况。

　　为什么要在学校、公园设立空气监测点？这些站点能反映城市的整体空气质量状况吗？记者采访了专家及管理部门。

　　疑问一：监测点故意选洁净处吗？

　　【回应】选址经过科学论证，布点原则与国外相似

　　我国的空气监测站按什么原则布点？

　　“空气环境质量监测是个技术性工作，国家在布点、仪器、测试三方面都有标准规范。”环境保护部监测司相关负责人告诉记者，不同的监测点位，构成了环境空气质量监测网。监测网的设计，首先要考虑所设监测点位的代表性。

　　常规环境空气质量监测点可分为4类：污染监控点、空气质量评价点、空气质量对照点和空气质量背景点。4类监测点中，空气质量评价点最受关注，它用于评价城市不同功能区的空气质量状况和变化趋势，反映半径500米至4公里范围内的整体空气质量水平。

　　我国的《环境空气质量监测规范》要求，为防止受到局部人为干扰、保证评价点位的代表性，评价点位周围50米内不应有污染源；采样口周围空气流通，一定距离内无障碍物等等。目前我国按照建成区面积和建成区人口确定监测点数量，如建成区城市人口在300万以上的城市应至少设置8个监测点位。在点位的分布上，主要技术指标有两个：一是所有城市建成区评价点的均值应尽量反映城市的实际空气质量总体水平；二是要反映和代表城市污染的不同高低水平。

　　中国环境监测总站大气室主任王瑞斌研究员表示，我国的空气质量监测技术规范与国际大体一致，点位布设考虑监测的科学及代表性原则，与国外也是相似的。

　　参与PM2.5标准研究制订的大气污染与控制专家、清华大学环境学院教授贺克斌表示，已有的国家城市环境空气质量监测点的设置经过了严格的科学技术论证。

　　疑问二：学校公园设点有代表性吗？

　　【回应】学校和公园是人口密集区，污染物浓度并不低

　　广州等地的空气监测点因为“扎堆”学校、公园，受到了质疑。据了解，广州市目前有11个国家环境空气质量监测点，其中1个监测点位为城市对照点，其余10个监测点位为城市评价点。

　　“中小学附近和公园均是人口密集地区，儿童和青少年以及老年人是污染物的敏感人群，在这样的地区布点是符合规范要求的。”广州市环境监测中心站副站长黄祖照表示，监测点位的布设综合考虑各方面因素而确定，并不存在挑选清洁点位开展监测的问题。

　　历史监测数据也印证了这一点，广州这些监测点位的污染物浓度与全市平均值处于同一水平。例如今年1月份可吸入颗粒物的全市点位平均值为0.057毫克/立方米，其中，“市八十六中”、“广东商学院”和“番禺中学”三个监测点分别为0.074、0.044和0.060毫克/立方米。南京市环境空气质量监测点位的设置与监测结果也表明了同样的结果。

　　“中学和公园附近可吸入颗粒物浓度并不比其他地区的浓度低。”贺克斌告诉记者，由于空气的流通性，不同监测点位的污染物浓度间有着较好的时空相关性，交通干道等各类排放源所释放的污染物，随着空气的扩散在附近一定区域发生混合、叠加，影响到公园、中学的空气质量，此类监测点位能够代表附近各类排放源综合影响的结果。

　　广州今年将新增8至10个PM2.5自动监测点，建设重点放在番禺、白云、天河、南沙、萝岗、从化、增城等区域及路边站，以便给公众提供覆盖范围更广的空气质量信息，新添的监测点位将征求公众意见后公布。

　　疑问三：监测点为何不设在主干道边？

　　【回应】缺乏代表性，不适用于整体评价，可作为污染监控点监测

　　有网友质疑，国外有些空气监测点位设置在马路边，广州为何没有这样做？

　　对此，王瑞斌表示，我国规定，空气质量评价点应避免车辆尾气或其他污染源直接对监测结果产生干扰，监测仪器采样口与道路之间最小间隔距离应在几十米以外。

　　“国外马路边的站点也并非用于城市总体状况评价。”贺克斌介绍，美国将空气质量监测点位分为六类：区域内污染物最大浓度点位、高人口密度区典型浓度监测点位、污染源监控点、背景浓度点、污染物输送监控点、生态影响监控点位等。不同的监测点位对周围环境的要求也不同，例如采样口与交通道路之间的间隔、采样口与墙壁和护栏的间隔等。

　　广州监测点之一的市环境监测站就在主干道附近。“我们也有在马路边用于监测机动车污染的点位”，王瑞斌说，“城市大气主要污染物已经不仅是二氧化硫，还有二氧化氮，因此我们才对总量控制指标进行调整。可以说，这些点位为决策提供了强有力的支撑。”

　　疑问四：数据为何与公众感受“脱节”？

　　【回应】选用世卫组织第一阶段标准，标准偏低，监测点位设置还不够密

　　“今天的空气质量报告的是二级，可是天灰蒙蒙的，这样的数据我不信。”有人这么说。为什么数据与公众感受不同？数据是不是被美化了？

　　据了解，目前，国控站点数据实时上传到中国环境监测总站及环境保护部，监管部门可以做到随时监控，另外，监管部门设置防火墙防止数据被篡改，美化数据几乎不可能。

　　贺克斌表示，数据与百姓感受有差别可能有两个原因：一是新的环境质量评价标准虽已发布，但尚未以此评价，而且由于我们选用的是世卫组织第一阶段标准，要想与感官感受完全一致，尚有距离；二是虽然目前已经能够监测到污染物的小时平均浓度值甚至分钟浓度值，但由于监测点还不够密集，所以难以做到数据与“身边”接近。

对此，环境保护部监测司相关负责人表示，监测体系的建立是一个逐步开展的过程，首先是了解城市建成区等人口密集地区的空气质量状况，因此目前监测点以空气质量评价点为主。未来可增加对交通主干道、污染源周围的污染监控点位。　　“今后，会逐步完善地方监测网的功能，这将成为数据日益贴近公众感受的最有效手段。”监测司相关负责人介绍，“十二五”期间，国家将投资20多亿元用于监测体系建设，根据目前的要求，整个监测网包括国家、省、地市三级，而且下级网络必须包括上一级的网络站点。目前，各地正在积极增加站点布设。未来几年内，国家将进一步加强对城市微尺度空气质量的监测，为公众提供更为详尽的空气质量信息服务。