|
阅读：4923回复：0
药物补充替代疗法影响乳腺癌妇女潮热严重程度
潮热是乳腺癌妇女最常见的临床症状之一，目前针对该症状的药物疗效有限，且副作用明显。大多数乳腺癌患者采用形式多样的的药物补充替代疗法 (CAM)，包括饮食、药草、祈祷、冥想、瑜伽、气功、脊椎按摩、中医和印度医等。采用 CAM 的癌症患者更容易出现多种降低生活质量的症状，如紧张、焦虑、失眠等。研究发现癌症患者发生的疼痛，乏力，气短，压郁及身体不适等症状与患者的自评价健康状态（SRH）相关。然而 CAMS 和 SRH 与乳腺癌患者潮热严重程度之间的关系目前尚缺乏研究。
Kavita D. Chandwani 博士研究了 CAM 与 SRH 与乳腺癌患者潮热严重程度的关系，其结果发表在 EXPLORE 上。 该研究的数据来自罗切斯特大学肿瘤中心的临床癌症研究项目，有明确的癌症诊断，年龄大于 18 岁，预计存活 10 个月以上，计划接受放化疗的患者纳入研究进行分析。研究者以调查问卷的方式收集病人四个时间段的信息：基线、治疗前、治疗两周后（RX）、六个月的随访期（FU）。涉及的问题包括，患者的人口统计学信息，癌症的诊断治疗情况，SHR，潮热症状分级以及 CAM 的治疗情况。 潮热的严重程度分为 0~10 级（0 级：没有发生，10 级：难以忍受），SHR 分为 5 级（1：极好，2：优，3：良，4：一般，5：差），问卷涵盖了 13 种 CAM 治疗：运动，祈祷，放松，整脊，推拿，视觉，精神，饮食，草药，维生素，群体治疗，催眠，以及针灸。 潮热严重程度与 CAM 的关系采用一般线性模型分析，亚组分析包括：年龄 (>55 岁或 <55 岁)，人种（白种人与否），婚姻状况（已婚或单身），教育程度 (是否接受高等教育)，诊断时间，治疗情况 (化疗，放疗或放化疗)，KPS 评分，CAM 类型。反向调整 SRH 评分，即 SRH 评分越高，健康状态越好。 共有 378 例女性乳腺癌患者被纳入研究，中位年龄 54.4，大部分女性为白种人（94%），76% 妇女已婚，65% 女性接受高等教育, 平均诊断时间为 4 个月，65% 患者 KPS 评分 90 分以上,92% 患者接受了手术治疗，45% 患者接受化疗，39% 患者接受放化疗。 RX 期和 FU 期接受潮热严重程度调查的患者分别为 306 例和 278。RX 期 243(79%) 例患者报告发生潮热，FU 期为 203(73%) 例，RX 期和 FU 期潮热平均分级分别为 5.87 和 4.87,46% 患者治疗后发生严重潮热（7~10 级），随访期为 30%。 309 例患者反馈了 CAM 治疗的情况，最常用的 CAM 治疗为祈祷（82%），其他常见的形式有放松 (61%) 和运动（53%）。研究者分析了 RX 期和 FU 期使用人数超过 10% 的 CAM 形式与潮热严重程度的关系。 治疗两周后，潮热严重程度的影响因素有年龄 (P <0.0001)，精神疗法(P = 0.01)，SRH 状态(P <0.03) 和 KPS 评分(P=0.04)。55 岁以下妇女潮热严重程度大于 55 岁以上患者，平均潮热分级分别为 5.71 和 3.94。使用精神疗法的患者潮热严重程度更高（5.43vs4.22），SRH 评分与潮热严重程度呈负相关，SRH 评分每减少 1 分，平均潮热严重程度增加 0.5。而 KPS 评分每增加 1 分，平均潮热严重程度增加 0.04。 六个月的随访期内，潮热严重程度的影响因素有年龄，治疗类型，运动，维生素的使用，以及 SHR 状态。55 岁以下妇女与 55 岁以上妇女平均潮热程度分别为 4.42vs3.5,P 值 <0.02。接受放化疗的患者（4.68）比接受化疗（3.99）或放疗（3.2）的患者潮热症状更为严重。运动与潮热程度相关，平均潮热分级比值为 3.47vs4.45，P 值 <0.02。服用维生素的患者潮热程度更严重（4.95vs2.97，P 值 <0.0001）。SRH 评分每减少 1 分，平均潮热严重程度增加 0.5，P 值 =0.03。 教育程度与婚姻状态与潮热在两个时间段均未发现相关。 大部分乳腺癌妇女治疗接受后以及随访期内均出现潮热反应，其严重程度与年龄、精神疗法、SRH 状态、KPS 评分、维生素的使用和运动过少有关。该研究结果需进一步研究确认，这将有利于正确选择药物补充替代治疗形式，更好地控制癌症相关的潮热症状，从而使乳腺癌患者获得更佳的临床转归。 |
|
